fbpx

Dosarul lui Ciucă a fost clasat pentru că teza plagiată nu este un act fals, iar fapta s-a prescris, susține Parchetul General

foto: Facebook/guv.ro

Parchetul General consideră că premierul Nicolae Ciucă nu poate fi acuzat de plagiat, pentru că diploma de doctor nu este un act oficial fals, în sensul legii penale, iar fapta este prescrisă încă din 2008.

Jurnalista Emilia Şercan a publicat, în ianuarie 2022, un articol în care arată că premierul Nicolae Ciucă ar fi plagiat în teza de doctorat, susţinută în anul 2003 la Universitatea Naţională de Apărare „Carol I”. Mai multe pagini din lucrarea lui Ciucă au fost copiate fără ca textele preluate să fi fost atribuite în mod corect autorilor originali şi fără să fi fost marcate cu ghilimele, aşa cum cer normele academice, potrivit Emiliei Șercan

Parchetul General susţine că Ciucă nu poate fi acuzat de uz de fals în dosarul, deoarece diploma este doar un act care certifică/atestă titlul de doctor şi nu constituie un înscris oficial fals în sensul legii penale. În plus, „pentru infracţiunea prevăzută de art.197 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 republicată (fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, în întregime sau în parte opera unui alt autor şi o prezintă ca o creaţie intelectuală proprie)”, procurorii arată că fapta s-a prescris încă din anul 2008, potrivit SpotMedia.

„Conform art.197 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, în întregime sau în parte, opera unui alt autor şi o prezintă ca o creaţie intelectuală proprie. Conform alin. (2) Împăcarea înlătură răspunderea penală. Termenul de prescripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunii mai sus menţionată este de 5 ani conform art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal şi curge de la data săvârşirii infracţiunii, respectiv din anul 2003, termenul de prescripţie fiind aşadar împlinit în anul 2008, înainte de sesizarea formulată în prezenta cauză”, arată Parchetul General.

Nicolae Ciucă a fost reclamat şi pentru săvârşirea infracțiunii de „uz de fals în formă continuată, teza de doctorat plagiată fiind folosită la diferite intervale de timp“, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii (art. 35 C.p.), ca realizare profesională notabilă şi suport pentru avansările ulterioare”.

Parchetul consideră că premierul nu poate fi acuzat de această infracţiune, deoarece diploma de doctor nu este considerată un act oficial fals, în sensul legii penale.

„Obiectul material al infracţiunii de uz de fals îl constituie un înscris oficial ori sub semnătură privată falsificat. Acţiunea de falsificare se realizează prin alterare (denaturarea înscrisurilor oficiale preexistente, modificarea material a redactării textului unui act existent, în orice mod, prin adăugiri, ştersături, transformări) sau/şi prin contrafacere (reproducerea frauduloasă, imitarea, plăsmuirea, ticluirea, alcătuirea unui înscris). Prin săvârşirea infracţiunii de uz de fals se creează un pericol pentru valoarea social protejată – încrederea publică în autenticitatea înscrisurilor oficiale ori sub semnătură privată.

Folosirea diplomei de doctor nu se circumscrie, aşadar, conţinutului constitutiv al infracţiunii de uz de fals, întrucât diploma de doctor este doar un act care certifică/atestă titlul de doctor şi nu constituie un înscris oficial fals în sensul legii penale. Pe cale de consecinţă, infracţiunea de uz de fals în formă continuată, pretins săvârşită începând cu anul 2003 şi până în prezent, nu realizează elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal”, a arătat Parchetul.

Jurnalista Emilia Șercan a anunțat, în aprilie, că dosarul care îl viza pe premierul Nicolae Ciucă, a fost clasat.

„Dosarul deschis anul trecut la Parchetul General și închis acum circa trei săptămâni, pentru că faptele de care dr. Ciucă a fost acuzat erau prescrise din 2008, nu a făcut altceva decât să împiedice analizarea tezei acestuia de către Comisia de Etică a UNAP și de către CNATDCU. Acum, Comisia de Etică a UNAP are posibilitatea să se pronunțe pe dovezile de plagiat prezentate de mine acum un an. Cu alte cuvinte, bebelușelor, dans”, scria Șercan, pe Facebook, la acel moment.

Scrie un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Pagina data web este protejata cu reCAPTCHA care este in aplicarePolitica confidialitatii si Conditiile de service Google.