Închide
Începând cu acest an universitar, studenții brașoveni trebuie să respecte reguli mai stricte împotriva plagiatului. Utilizarea ChatGPT, Gemini, Claude, DeepSeek și a altor instrumente de inteligență artificială este interzisă prin noul Regulament de activitate profesională, adoptat de Senatul Universității Transilvania din Brașov în iulie. Sancțiunile drastice prevăzute includ și exmatricularea, însă cea mai controversată prevedere, care le permite profesorilor să stabilească plagiatul după „propriul discernământ”, îi neliniștește pe studenți, care se tem de posibile abuzuri.
Articolul 22 din regulament stabilește că este interzisă utilizarea oricărui tip de instrument digital sau electronic care facilitează frauda. În această categorie intră nu doar copiatul și plagiatul clasic, ci și apelarea la inteligența artificială pentru redactarea lucrărilor academice. Interdicția se aplică tuturor tipurilor de activități: proiecte semestriale, referate, teze de licență sau examene de finalizare a studiilor. Tot fraudă este considerată și predarea aceleiași lucrări la mai multe evaluări, o practică des întâlnită până acum și greu de sancționat.
Potrivit procedurii stabilite, un profesor care suspectează o fraudă întocmește un proces-verbal. Cazul este analizat de Consiliul facultății, iar decizia finală aparține decanului. Sancțiunile variază de la avertisment până la exmatriculare. În cazul celei mai grave pedepse, studentul are posibilitatea de a se reînmatricula abia după un an.
Cea mai controversată noutate se regăsește la alineatul (3), unde se precizează că „constatarea acestor abateri revine cadrelor didactice evaluatoare, bazându-se pe evidențe sau pe propriul discernământ în aprecierea faptelor”. Deși Universitatea Transilvania urmărește să limiteze abuzul de tehnologie și să protejeze integritatea academică, formularea permite o largă interpretare și i-a alarmat pe studenți. Aceștia se tem că subiectivismul profesorilor sau relațiile tensionate dintre cadre didactice și studenți ar putea conduce la acuzații fără probe solide.
Mai mulți studenți bursieri și șefi de promoții au explicat pentru Educație Privată cum văd noile reguli și ce probleme ridică acestea.
„Mi se pare problematic ca profesorii să poată acuza un student doar pe baza unei suspiciuni. Un text repetitiv sau lipsit de creativitate nu înseamnă neapărat că e scris de AI. O acuzație ar trebui susținută de probe verificabile, altfel riscăm să fie sancționați pe nedrept tocmai cei care muncesc corect”, spune Alexandra.
Un masterand și fost șef de promoție subliniază pericolul posibilelor abuzuri.
„E o altă măsură care oferă profesorilor puterea de a decide soarta studenților. Nu era suficient cât de subiective erau examenele orale, acum devin subiective și lucrările scrise, proiectele, referatele sau orice conține text. (…) Cu tot respectul pentru profesori, oare chiar toți pot deosebi un text scris de un om de unul generat de inteligență artificială? Experiența mea personală spune clar că nu. Se deschide o poartă pentru abuz: un student aflat în conflict cu un profesor poate fi acuzat de plagiat pe nedrept și chiar exmatriculat. Cum pot eu demonstra că referatul e 100% al meu? Nu pot”, a declarat, pentru Educație Privată, Mihai.
Mihai propune și câteva soluții.
„Într-o țară în care multe cadre didactice nu recunosc nici măcar un cablu HDMI, soluția ar fi un soft serios care să determine gradul de „umanitate” al textului (deși multe pot fi păcălite relativ ușor de ChatGPT 5), fie o comisie de etică AI. Această comisie, formată din 3-4 oameni competenți, care înțeleg nu doar limbajul uman, ci și modul în care funcționează textul generat, ar putea valida sau invalida suspiciunile profesorului. O altă variantă ar fi chiar renunțarea la evaluările de tip text și introducerea unor examene scurte, de tip grilă, pentru partea teoretică, și a unor examene practice. Iar când spun practice nu mă refer la mergeți acasă și faceți un proiect, ci la azi avem examen, durează 4 ore, aveți sarcina, spor la lucru – sub supraveghere directă, fără mijloace de comunicare externă”, a adăugat Mihai.
Un alt student propune o metodă inspirată din evaluarea lucrărilor de doctorat.
„Înțeleg că este o problemă ca un student să primească notă pentru lucrarea generată de ChatGPT, dar ce facem, combatem plagiatul cu abuzuri? În cazul suspiciunilor de plagiat la doctorat, verificarea se face cu softuri dedicate și o comisie umană. La fel ar trebui și aici. Verificarea doar de către profesor sau doar printr-un soft poate duce la nedreptăți grave”, afirmă Marian.
O tânără atrage atenția asupra dificultății pe care o au profesorii de a identifica textele generate de AI.
„Cred că în realitate foarte puțini profesori pot să facă diferența între o lucrare scrisă de un student și una generată de AI. Din cauza asta, măsura aceasta nu face decât să crească subiectivitatea. Mai grav, studentul poate fi acuzat pe nedrept de plagiat, din motive personale sau din neștiință. Măsura e cel putin absurdă, în condițiile în care unele cadre au nevoie de personal auxiliar pentru a se conecta la rețeaua de internet a universității. În final, totul se reduce la cuvântul studentului împotriva cuvântului profesorului și știm bine cine are mereu dreptate: nu studentul”, a declarat Teodora.
Regulamentul de activitate profesională adoptat de Universitatea Transilvania poate fi descărcat de aici.
Universitatea Transilvania din Brașov transmite că nu respinge utilizarea acestor tehnologii, ci le integrează în procesul de învățământ, iar regulamentul a fost modificat pentru a preîntâmpina fraudele.
Prof. dr. Carmen Buzea, prorector cu activitatea de cercetare științifică și informatizarea. precizează pentru Educație Privată că măsura are un scop clar: protejarea corectitudinii și eticii academice, dar fără a limita accesul la tehnologie în procesul de învățare. Citește articolul integral aici.