Închide
Radu Marinescu, propus de PSD pentru funcția de ministru al Justiției în Cabinetul Luca Niculescu, a folosit declarațiile lui Ilie Bolojan despre acuzațiile de plagiat care îl vizează pentru a răspunde unui parlamentar liberal, în timpul audierilor din Parlament. „O să vă răspund cu cuvintele domnului Bolojan, șeful dumneavoastră de partid”, i-a spus Marinescu liberalului care i-a reproșat că suspiciunile de plagiat planează asupra unui ministru al Justiției cu pretenții academice. La jumătatea lunii ianuarie 2026, Comisia de Etică a Universității din Craiova a anunțat deschiderea unui dosar de analiză. Recent, profesorul Cristian Presură a reclamat că au trecut peste 270 de zile de la sesizarea privind teza de doctorat a lui Marinescu, fără ca instituția să dea un verdict.
Radu Marinescu a primit marți aviz favorabil din partea comisiilor parlamentare de specialitate reunite, cu 78 de voturi pentru și 47 împotrivă. În timpul audierilor, un parlamentar liberal a făcut un comentariu despre acuzațiile de plagiat care îl vizează pe Marinescu.
„Au fost și miniștri și vor mai fi fără doctorat. Însă acuzația de plagiat, practic de copiere ad litteram, nu a mai planat asupra unui ministru al Justiției cu pretenții academice”, a afirmat liberalul.
Marinescu a invocat experiența profesională și studiile sale, susținând că îndeplinește toate condițiile legale pentru ocuparea funcției.
„Îndeplinesc absolut toate condițiile legale – și legal este sinonim cu etic – pentru a ocupa funcția de ministru al Justiției. Am fost șef de promoție, deci am o diplomă universitară de la o universitate din hexagonul facultăților de drept, nu vorbim de alte diplome. Am o carieră de 30 de ani în profesie și am exercitat mandatul de ministru al Justiției cu demnitate și cu rezultate concrete”, a declarat acesta.
Ministrul propus de PSD a continuat, referindu-se la acuzația de plagiat: „O să vă răspund cu cuvintele domnului Bolojan, șeful dumneavoastră de partid. Este o chestiune care este în cercetare și va fi clarificată strict din perspectiva academică”.
Marinescu a susținut că teza sa de doctorat a fost elaborată în urmă cu aproape 20 de ani, potrivit rigorilor academice din perioada respectivă.
„Am susținut o teză de doctorat acum aproape 20 de ani, după rigorile momentului respectiv. Să fiu acuzat acum după criterii noi este cu totul altceva. Dar, încă o dată, nu este o chestiune care să intersecteze exercitarea mandatului meu din punct de vedere legal”, a afirmat acesta.
În ianuarie 2026, liderul PNL, Ilie Bolojan, declara în calitate de prim-ministru că acuzațiile de plagiat aduse lui Radu Marinescu, în urma investigației jurnalistei Emilia Șercan, se referă la fapte petrecute cu 15-20 de ani în urmă și nu au legătură cu actualul mandat guvernamental.
Bolojan a susținut că orice concluzie trebuie stabilită de o entitate academică independentă, nu pe baza speculațiilor din spațiul public.
Declarațiile au provocat rumoare în spațiul public și au condus la o reacție din partea Emiliei Șercan. „Am rămas interzisă”, a precizat Șercan în mesajul în care critica poziția premierului.
Zilele trecute, profesorul Cristian Presură a scris pe Facebook că a sesizat Comisia de Etică a Universității din Craiova la 12 ianuarie 2026, pornind de la investigația publicată de PressOne, însă nu a primit niciun verdict.
„De atunci au trecut 275 zile și … niciun verdict”, a scris Presură. El a invocat prevederile Legii nr. 199/2023, potrivit cărora comisiile de etică universitară se pronunță în termen de 45 de zile calendaristice de la primirea sesizării.
Profesorul a precizat că, după depășirea acestui termen, a trimis solicitări Comisiei de Etică a Universității din Craiova, Ministerului Educației și Comisiei Naționale de Etică a Managementului Universitar (CNEMU).
Potrivit relatării sale, răspunsurile primite au indicat că termenul de 45 de zile ar avea caracter de recomandare și ar putea fi depășit.
„Ministerul mi-a răspuns explicit că acest termen poate fi depășit oricât de mult. În practică, se pare că poate dura și peste doi ani!”, a afirmat Presură.
Acesta a precizat că înțelege posibilitatea prelungirii unei proceduri de analiză dincolo de termenul legal, dar a criticat lipsa unei concluzii într-un interval atât de lung.
„Rolul unei comisii de etică nu este să condamne, ci să clarifice dacă normele etice au fost încălcate sau nu. Cum pot fi considerate aceste comisii «etice» dacă întârzie așa de mult răspunsurile? Nu ar fi trebuit ca tocmai ele să dea un exemplu etic?”, a scris profesorul.
Presură a ridicat și problema interpretării prevederilor legale, susținând că întârzierile pot împiedica lămurirea acuzațiilor. „În loc să lămurească lucrurile, comisiile acestea ascund lucrurile pentru un timp cât mai lung posibil”, a afirmat acesta.
Ministrul Radu Marinescu, acuzat de plagiat: Nu demisionez nici dacă mi-o cere premierul