Olimpic ucis de un polițist beat. Părinții acuză mușamalizarea cazului

arhiva personală a familiei

La nouă luni de la tragedia care a avut loc în Poaian Brașov, părinții lui Andrei Șerban Ionescu, student la Facultatea de Automatică din București, acuză autoritățile că tergiversează ancheta și încearcă să mușamalizeze moartea fiului lor.

Andrei avea 21 de ani și, în seara zilei sale de naștere – 30 noiembrie 2024 – a fost lovit mortal de un Mercedes condus de Vlad Roșca, polițist de la trupele speciale din Iași. Roșca urcase beat la volan, cu o alcoolemie de peste 1,7 g/l alcool pur în sânge, și a condus pe contrasens, într-o zonă aglomerată a stațiunii. În impact a fost rănită și prietena lui Andrei, care a avut nevoie de 30 de zile de îngrijiri medicale, potrivit Libertatea.

Andrei era singurul copil al familiei Ionescu și un elev excepțional. A urmat Liceul „Tudor Vianu” din București, unde a fost printre cei mai buni la olimpiadele naționale și internaționale de informatică. A câștigat premii la competiții precum ACSL (American Computer Science League) în America și visa să urmeze cursurile de aviație, pentru a deveni pilot, la fel ca tatăl său. În afara școlii, era pasionat de sporturi – schi, înot, baschet, tenis de masă – și se menținea într-o formă fizică remarcabilă.

Părinții săi descriu, pentru Libertatea, un copil sufletist, liniștit și iubit de toți. „Era aşa de iubit! Avea o fire împăciuitoare, nu s-a certat niciodată cu nimeni şi le ținea partea tuturor, şi celor buni, şi celor răi. Iar toți copiii țineau extraordinar de mult la el”, spun aceștia.

Polițistul și protecția colegilor

Imediat după accident, Roșca a fost testat cu etilotestul și dus la spital pentru recoltarea probelor biologice. În ciuda gravității faptei, colegii săi din poliție i-au manifestat compasiune, adresându-i-se cu diminutivul „Vlăduț”. În comunicatul IPJ Brașov, șoferul a fost prezentat generic ca „un bărbat de 42 de ani din Iași”, fără a se menționa calitatea sa de polițist. Înregistrările video surprind că Roșca avea telefonul în mână imediat după impact și s-a concentrat doar pe salvarea victimei decedate, ignorând-o pe tânăra rănită.

Vlad Roșca a fost reținut și arestat preventiv pentru 30 de zile, însă după trei luni a fost pus în libertate, printr-un artificiu de calcul procedural legat de decizia ÎCCJ privind termenele de prelungire a arestului. De atunci, el s-a întors la IPJ Iași, unde efectuează muncă de birou, iar mașina implicată în accident, trecută pe numele tatălui său, i-a fost restituită.

Cererea de prelungire a arestului s-a judecat luni, pe 24 februarie. În sala de la Judecătoria Braşov, nu avocatul inculpatului, ci chiar procuroarea de şedință, Mihaela Durnea, a cerut respingerea cererii şi punerea în libertate a polițistului. Procuroarea a invocat o decizie dată de Înalta Curte de Casație şi Justiție (ÎCCJ) cu o săptămână în urmă, care stabilea că „nu se consideră în termen sesizarea cu propunerea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive, formulată în ultima zi a termenului”.

Cu decizia ÎCCJ în față, judecătorul de drepturi şi libertăți Vicențiu Denis Samir a calculat că, în cazul lui Roşca, „ultima zi a termenului de 5 zile, recunoscut inculpatului pentru apărare, era cea de vineri, 21 februarie 2025”, iar „procurorul trebuia să formuleze propunerea de prelungire a arestării inculpatului până în ziua de joi, pe data de 20 februarie 2025, inclusiv”.

Iar în baza acestui calcul, judecătorul a respins propunerea de prelungire a arestului lui Roşca. Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov a contestat decizia, iar dosarul a ajuns la Tribunal, unde procurorul de şedință Gabriel Ulianov a explicat că propunerea de prelungire a arestării fusese formulată în termenul legal, căci motivarea acelei decizii a ÎCCJ nu fusese încă publicată. 

Pe 26 februarie însă, judecătorii Florin Potârnichie şi Andrea Szȍke au decis că Vlad Roşca trebuie pus în libertate, pentru că „soluția acestui RIL (Decizia ÎCCJ – n.r.) este obligatorie pentru toate organele judiciare”.

Tergiversarea anchetei

Părinții lui Andrei acuză autoritățile că întârzie intenționat finalizarea anchetei. Expertiza tehnică auto, care trebuie să stabilească viteza mașinii și împrejurările exacte ale accidentului, nu este gata, din lipsă de fonduri, iar statul nu a reușit să o realizeze nici până acum. Familia a oferit să achite ei expertiza, pentru ca procesul să poată începe. În plus, aceștia au aflat cu întârziere că polițistul era în libertate, prin intermediul unei rude, nu prin informarea oficială a avocatului lor.

„Noi nu vrem răzbunare. Nu vreau să-i dea 100 de ani de condamnare. Că băiatul meu e în mormânt… Dar nişte ani de zile trebuie să-i dea, să stea în puşcărie şi să fie pedepsit pentru ce a făcut. Tergiversarea asta este intenționată, şi noi ştim asta. Nu ştim ce se urmăreşte cu asta, dar a existat o părtinire. Pur şi simplu, toate au fost făcute în favoarea lui (Roşca – n.r.). Poate că vor ca, prin tergiversare, să se uite cazul”, spun părinții olimpicului.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov nu a oferit jurnaliștilor Libertatea un răspuns oficial privind stadiul anchetei.

Citește articolul integral în Libertatea.