fbpx

Un părinte a reclamat-o pe învățătoarea copilului său că face meditații ilegale. ISMB: Nu putem supraveghea locuințele profesorilor

Constantin Burduhosu, tatăl unui elev de clasa a III-a de la Școala Gimnazială Leonardo da Vinci din București, a reclamat-o pe învățătoarea copilului său că face meditații cu elevii din clasă, activitate interzisă prin legislația în vigoare.

Alte acuzații ale părintelui sunt că învățătoarea ar organiza tabere nefiscalizate cu elevii din clasă, dar și că i-ar fi abandonat copilul, nesupravegheat, în exteriorul școlii, ca răzbunare pentru faptul că părinții săi nu ”cotizează” la meditații.

Răspunsul ISMB, transmis către Educație Privată de părintele în cauză a fost următorul: ”Inspectoratul Școlar al Municipiului București nu are competențe în supravegherea locuinței cadrelor didactice. Totodată precizăm ca Inspectoratul Școlar al Municipiului București are competente în evaluarea și monitorizarea activităților școlare ale personalului didactic, iar aspectele sesizate fac referire la activitatea privată a doamnei Popescu Daniela”.

Părintele s-a plâns în legătură cu situația și către Consiliul de Administrație al școlii, care i-a respins, însă, acuzațiile. De asemenea, după ce a primit răspunsul de la ISMB, s-a adresat și Ministerului Educației, dar a depus și plângere penală împotriva învățătoarei.

După ce a fost sesizat de Constantin Burduhosu cu o plângere împotriva ISMB, Ministerul Educației i-a transmis acestuia că plângerea a fost trimisă spre soluționare chiar către ISMB. 

Educație Privată a contactat-o în repetate rânduri pe învățătoarea Daniela Popescu, pentru a-i cere un punct de vedere cu privire la această situație. După o primă convorbire, în care i-am comunicat subiectul, aceasta ne-a rugat să revenim. Ulterior, nu a mai răspuns la telefon. 

Ce reclamă Constantin Burduhosu, în petiția adresată Ministerului Educației:

 În repetate rânduri am reclamat la: i) Ministerul Educaţiei, ii) Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, la iii) Inspectoratul Şcolar Sector 3. dar şi la IV) conducerea Şcolii Gimnaziale „Leonardo da Vinci” Bucureşti, ierarhic, că acest dascăl – Popescu Daniela efectuează meditaţii contracost şi fără forme legale, cu elevii săi, atât la propriile materii cât şi la engleză, la domiciliul acestuia care se află la aproximativ 50 m de şcoală, chiar în faţa ferestrei directorului şcolii. De asemenea, am  mai reclamat că doamna învăţător organizează tabere în vacanţele de vară, cu proprii elevi – aproximativ 50% din elevi, cu implicare exclusiv personală, fără a deţine firmă cu acest profil de comerţ şi, evident, fără a plăti contribuţii la stat pe profit.

Toate aceste aspecte sunt neprincipiale, evident de domeniul penalului, şi, irefragabil, dascălul nu face altceva decât să creeze favoritisme sau tratamente părtinitoare pentru acei elevi ai căror părinţi îşi permit să plătească tarifele percepute de dascăl: 1.500 lei lunar meditaţiile – luni-joi între orele 12.00-14.00, 50 de lei lecţia la engleză şi 1.500 lei tabăra/copil.

Cu toate că am adus la cunoştinţă de neregulile menţionate tuturor instituţiilor pe care acum le reclam, am constatat cu stupoare că nu s-a întâmplat nimic, ba mai mult, situaţia a degenerat, după cum voi detalia în continuare:

 În zilele de 20 şi 21.03.2023 în jurul orelor 14.30, la finalizarea cursurilor, copilul nostru trebuia să meargă în clasa alăturată pentru a participa la programul ŞDŞ, însă acesta i-ar fi comunicat doamnei învăţătoare, conform celor ce i-au fost transmise soţiei în data de 22.03.2023 de către dascăl printr-un mesaj text (pot furniza dovada), că îl aşteaptă tatăl la locul de întâlnire, astfel că doamna înv. Popescu Daniela l-a preluat pe copil alături de ceilalţi, l-a condus în exteriorul şcolii la locul de întâlnire şi l-a abandonat, căci a plecat de îndată cu cel puţin jumătate din elevii clasei către domiciliul ei, aflat la o distanţă de 50 m, acolo unde dascălul desfăşoară ilegal program de meditaţii contracost cu proprii elevi la propriile materii, dar şi la engleză,după cum am mai arătat mai sus.

Având în vedere că băiatul nostru este în vârstă de 10 ani şi nu are discernământ, vă rog să luaţi act că dascălul nu se poate scuza că l-a crezut pe copil, ba chiar avea obligaţia de a-i informa pe părinţi şi nu să abandoneze copilul pentru a-şi vedea de propriile interese, care îi aduc ilegal venituri ilicite considerabile.
Menţionez că în ambele zile copilul a fost găsit în proximitatea şcolii, singur şi dezamăgit, de către o cunoştinţă la rugămintea noastră, după aprox.10-15 minute de când fusese lăsat singur, timp în care noi, părinţii, eram exasperaţi căci niciodată copilul nu a plecat neînsoţit de la şcoală şi căutam soluţii de rezolvare a situaţiei.
Consider că dascălul a procedat în acest sens pentru a se răzbuna pe subsemnat, întrucât în repetate rânduri am luat atitudine în şedinţele cu părinţii dar şi la conducerea şcolii şi la Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, cu privire la faptul că se crează o discriminare faţă de elevii care nu beneficiază de meditaţii suplimentare cu propriul învăţător, fiind încălcată şi legislaţia din domeniu.

 Tot ca o răzbunare, în data de 22.03.2023 doamna învăţător Popescu Daniela a sunat-o pe soţia mea Burduhosu Niculina Irina, şi a informat-o că eu i-aş fi făcut avansuri sexuale, şi aş fi invitat-o la apartament în urmă cu 2 ani, lucru total neadevărat. Aceste aspecte i-au fost aduse la cunoştinţă în ziua următoare şi domnului director al Şcolii Gimnaziale de Arte nr. 5, unde copilul nostru este înscris la cursuri, scopul fiind evident acela de a mă defăima. – Vă rog să analizaţi cu privire la aceste aspecte, dacă sunt incidente prevederile Codului-Cadru de etică al personalului didactic din învăţământul preuniversitar.

 Insist să procedaţi de urgenţă la obţinerea înregistrărilor video ale camerelor exterioare – ale Şcolii Gimnaziale „Leonardo da Vinci” şi Şcoala Gimnazială de Arte nr.5, înregistrări ce surprind locul indicat şi faptul că în ambele zile copilul nostru a fost scos în exteriorul şcolii şi abandonat de doamna înv. Popescu Daniela, întrucât înregistrările sunt stocate pentru 20 de zile, conform prevederilor legale.

 De asemenea, vă rog să verificaţi dacă unitatea şcolară a înregistrat ambele evenimente, dar şi dacă le-a adus la cunoştinţă ierarhic, inclusiv instituţiilor abilitate şi ca urmare a parteneriatelor/protocoalelor încheiate (cu Poliţia), întrucât consider că conducerea unităţii prin doamna director o protejează constant pe doamna învăţător, deoarece toate anchetele/verificările efectuate în urma petiţiilor formulate de subsemnat au la bază probe/declaraţii subiective dictate părinţilor de către învăţătorul în cauză (pot furniza dovezi în acest sens), ai căror copii desfăşoară meditaţii contracost cu acesta şi apoi depuse chiar de către persoana care face obiectul cercetării, şi nu de către cei care ar fi trebuit.

 

 Reiterez că toate anchetele s-au făcut şi se fac chiar de către doamna învăţător Popescu Daniela fiind protejată de către doamna director Stan Virginia Marilena, care la rândul ei este protejată de către inspectorul şcolar responsabil de şcoală, conform celor deduse în urma audienţei pe care am avut-o la data de 23.03.2023 cu doamna director.

 Şi la această audienţă, deşi i-am expus toate aceste aspecte, i-am solicitat doamnei director să îmi comunice dacă au fost înregistrate cele 2 incidente privind abandonul fiului nostru de către doamna învăţător în exteriorul şcolii, însă mi s-a comunicat că a informat telefonic inspectorul şcolar responsabil de unitatea de învăţământ, care i-a transmis la rândul său că nu este necesar, probabil fiind considerat un caz nesemnificativ, care nu intră sub nicio inidenţă. Vă rog să trageţi dvs. concluziile!

 De asemenea, i-am mai solicitat doamnei director să mi se comunice răspunsul de la o reclamaţie formulată de către subsemnat în urmă cu aprox. o lună la I.S.M.B., în care reclamam unitatea şcolară că refuză să îmi răspundă la o petiţie înaintată de către subsemnat pe e-mailul şcolii la data de 09.10.2022, prin care reveneam şi solicitam să fiu programat pe această cale (în scris) la o consultaţie cu părinţii de către doamna învăţător. Mi s-a precizat, nonşalant, că a analizat situaţia şi că întradevăr a greşit, că inspectorul responsabil de şcoală nu a avut nimic de obiectat în urma informării telefonice şi că nu e necesar să înregistreze petiţia nici la data în care a sesizat eroarea. Am insistat că trebuie să fie înregistrată totuşi petiţia, conform prevederilor legale, aceasta fiindu-i atribuit nr. de înregistrare (1613/24.03.2023) abia în ziua următoare după ce doamna director s-a sfătuit cu juriştii, conform celor pe cere mi le-a precizat la întâlnire, că o va înregistra dacă va primi acceptul juriştilor. Vă rog insistent să analizaţi şi acest aspect, inclusiv data la care a sesizat eroarea, data transmiterii către inspectorul şcolar responsabil că a comis o eroare, de ce nu s-a înregistrat petiţia la data în care s-a sesizat de eroare, ci abia ulterior, ca urmare a insistenţelor mele şi nu conform prevederilor legale. Arăt că în situaţia de faţă nu a greşit numai secretariatul ci şi directorul şcolii, care nu a ştiut cum să gestioneze şi să repare situaţia creată, ba mai mult, se încearcă prin orice mijloce să se tergiverseze soluţionarea lucrării căci mai e puţin până la finalul anului şcolar, deşi răspunsul este unul simplu, scopul fiind, evident, acela de a ne şicana şi a nu ni se asigura accesul la un învăţământ de calitate.

 Am fost nevoit să aleg această variantă – e-mail, întrucât dascălul mi-a blocat orice comunicare telefonică cu acesta, fiind blocat la apelurile de ieşire către numărul de apel pe care îl deţine. Totodată, mai arăt că a creat grupuri paralele de Whatsapp, în care discută exclusiv cu părinţii agreaţi, care cotizează financiar sistematic, practic şi aici sunt ca şi evitat. Vă rog să analizaţi şi situaţia discriminării noastre, iar dacă veţi considera necesar să înaintaţi prezenta petiţie, în ceea ce priveşte doar acest aspect, către Consiliul pentru Combaterea Discriminării, pentru a fi efectuate verificări şi luate măsuri pe această linie.

 Deşi i-am comunicat doamnei director că voi formula plângere la Ministerul Educaţiei, dreptul la petiţionare fiind unul garantat prin Constituţie, am fost acuzat că am ameninţat-o că o voi da jos din funcţie, acuzaţiile fiind unele hilare căci nu stă în puterea mea să fac acest lucru.

 Apreciez că discuţiile sau (poate) consilierea pe care am avut-o cu soţia la doamna director au fost unele doar formale, evident pentru a se justifica în faţa Inspectoratului Şcolar că a încercat medierea şi a bifat o procedură prin intermediul căreia să fie închise sesizările mele privind toate neregulile reclamate.
Degeaba am insistat şi că meditaţiile pe care le efectuează doamna învăţător Popescu Daniela pot fi clar văzute chiar de la fereastra doamnei director, răspunsul pe care l-am primit de fiecare dată fiind acela că nu o interesează ce activităţi desfăşoară învăţătorul în afara şcolii, că este suficient că are hârtie semnată de către învăţător precum că nu efectuează meditaţii cu proprii elevi, că s-a interesat şi nu există proceduri pentru actele normative incidente pentru a putea lua măsuri.

 Mai arăt că toate aceste nereguli privind meditaţiile, pe care le reclam de aproximativ 2 ani conducerii şcolii fără niciun rezultat, puteau duce şi la evenimente nedorite, căci în tot acest timp în care doamna învăţător a trecut nestingherită cu elevii săi prin faţa şcolii şi pe la fereastra doamnei director către casă, aceasta a traversat permanent strada cu copiii printr-un loc nepermis şi nu pe la trecerea de pietoni.

 De asemenea, la fiecare şedinţă cu părinţii sunt ridiculizat de către doamna învăţător în faţa părinţilor, ba mai mult ne-a transmis părinţilor că aproximativ toţi învăţătorii din şcoală fac meditaţii cu proprii elevi (vă pot pune la dispoziţi dovezi în acest sens), că nu putem schimba nimic în această şcoală.
La şedinţa de la finalul anului şcolar 2021-2022, la momentul în care au fost prezenţi şi copiii pentru serbare, mi s-a adus la cunoştinţă că fiul meu va rămâne repetent în anul şcolar următor dacă la o singură oră va considera că nu este suficient de pregătit, căci peste ea nu se va putea băga nimeni. Aceste afirmaţii, lansate în prezenţa tuturor părinţilor şi copiilor, ne-au provocat teamă, iar eu am lansat şi plângeri în acest sens la şcoală dar şi la ISMB, de la care nu mi s-a comunicat rezultatul analizei. Este evident că unii părinţi au fost determinaţi să se înscrie la meditaţiile dascălului, iar alţii să le continue. Toate aceste afirmaţii le pot proba.

Mă întreb şi eu, retoric, în legătură cu această afirmaţie a doamnei învăţătoare – precum că aproximativ toţi învăţătorii din şcoală, evident sub umbrela doamnei director, desfăşoară meditaţii contracost cu proprii elevi, cum îmi pot muta copilul la altă clasă din şcoală? Şi de ce tot insistă doamna director şi doamna învăţător să depun o cerere prin care să solicit transferul copilului la o altă clasă?

 Pe parcursul anilor şcolari doamna învăţător Popescu Daniela ne-a transmis părinţilor în repetate rânduri când se simţea vulnerabilă, că ea stă cu concediul medical în geantă, însă nu îl foloseşte pentru că iubeşte copiii (în fapt banii!). Prin această modalitate închide gura părinţilor, dar şi a doamnei director care preferă să o lase să recurgă la asemenea abuzuri şi nereguli, căci mi s-a reiterat că în situația în care ar intra în medical doamna învățător nu ar avea dascăl pentru a o suplini.

Răspunsul ISMB:

Răspunsul primit de la Ministerul Educației:

 

  1. Conform prevederilor art. 5 alin. b) din Codul-cadru de etică al personalului didactic din învăţământul preuniversitar, aprobat prin ordinul de ministtru nr. 4831/2018, „în relaţiile cu beneficiarii direcţi ai educaţiei, personalul didactic are obligaţia de a cunoaşte, de a respecta şi de a aplica norme de conduită prin care se asigură:
  2. b) interzicerea oricăror activităţi care generează corupţie:

(i) fraudarea examenelor;

(ii) solicitarea, acceptarea sau colectarea de către personalul didactic a unor sume de bani, cadouri sau prestarea anumitor servicii, în vederea obţinerii de către beneficiarii direcţi ai educaţiei de tratament preferenţial ori sub ameninţarea unor sancţiuni, de orice natură ar fi acestea;

(iii) favoritismul;

(iv) meditaţiile contra cost cu beneficiarii direcţi ai educaţiei de la formaţiunile de studiu la care este încadrat”.

Conform prevederilor art. 181 din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a unităților de învăţământ preuniversitar, aprobat prin ordinul de ministru nr. 5.447/2020, „unităţile de învăţământ, în conformitate cu legislaţia în vigoare şi cu prevederile prezentului Regulament, pot iniţia, în parteneriat cu autorităţile administrației publice locale şi cu organizațiile de părinţi, în baza hotărârii consiliului de administraţie, activităţi educative, recreative, de timp liber, pentru consolidarea competenţelor dobândite sau pentru accelerarea învăţării, precum şi activităţi de învăţare remedială cu elevii, prin programul „Şcoala după şcoală”.

Modalitatea de organizare a unui program de tip „Școala după școală” de către unitățile de învățământ este reglementat printr-o metodologie specifică, aprobată prin ordinul de ministru nr. 5.349/2011, cu modificările și completările ulterioare.

În cazul în care vă referiți la inițiative private de servicii de tip „after school”, acestea nu intră în sfera de reglementare a Ministerului Educației.

  1. Conform prevederilor legislative de mai sus, nu sunt permise meditațiile contra-cost cu elevi de la clasele la care predau cadrele didactice. În condițiile în care un învățător/profesor dorește să organizeze cu elevii proprii un program remedial sau activități de performanță, acesta trebuie să solicite aprobarea Consiliului de Administrație al unității de învățământ. Activitatea desfășurată va fi monitorizată și evaluată de către conducerea unității de învățământ și de Comisia de Evaluare și Asigurare a Calității (CEAC) din școală.

 

  1. Conform prevederilor art. 5 alin. b) din Codul-cadru de etică al personalului didactic din învăţământul preuniversitar, aprobat prin ordinul de ministtru nr. 4.831/2018, „încălcările prevederilor prezentului cod reprezintă abateri disciplinare şi se sancţionează conform legislaţiei în vigoare”. Sancțiunile care se pot aplica profesorilor sunt prevăzute în secțiunea 11 – Răspunderea disciplinară şi patrimonialădin Legea Educației Naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare.
  1. Conform prevederilor art. 5 alin. b) din Codul-cadru de etică al personalului didactic din învăţământul preuniversitar, aprobat prin ordinul de ministtru nr. 4831/2018, „în relaţiile cu beneficiarii direcţi ai educaţiei, personalul didactic are obligaţia de a cunoaşte, de a respecta şi de a aplica norme de conduită prin care se asigură:
  2. b) interzicerea oricăror activităţi care generează corupţie:

(i) fraudarea examenelor;

(ii) solicitarea, acceptarea sau colectarea de către personalul didactic a unor sume de bani, cadouri sau prestarea anumitor servicii, în vederea obţinerii de către beneficiarii direcţi ai educaţiei de tratament preferenţial ori sub ameninţarea unor sancţiuni, de orice natură ar fi acestea.”

Conform prevederilor art. 170 alin. (3) din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a unităților de învăţământ preuniversitar, aprobat prin ordinul de ministru nr. 5.447/2020: „Este interzisă şi constituie abatere disciplinară implicarea copiilor/elevilor sau a personalului din unitatea de învăţământ în strângerea şi/sau gestionarea fondurilor.”

  1. Prevederile legislației din domeniul educației fac referire la obligațiile și drepturilor cadrelor didactice, conform fișei postului. Organizarea timpului liber al copiilor nu este obligația cadrului didactic. În cazul în care profesorul colaborează cu părinții pentru organizarea unor activități extrașcolare în vacanțele copiilor, modul în care este gestionat acest demers ține de alegerea părinților și a profesorului. Obligațiile legale ale profesorului sunt însă valabile atât în perioada cursurilor, cât și în perioada vacanțelor. Pe de altă parte, este dreptul și obligația oricărui cetățean să solicite un document justificativ al oricărei cheltuieli: bon fiscal, chitanță, factură etc.
  1. Conform art. 280 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare:

„(1) Personalul didactic, personalul didactic auxiliar, precum şi cel de conducere, de îndrumare şi de control din învăţământul preuniversitar răspund disciplinar pentru încălcarea îndatoririlor ce le revin şi a fişei anuale a postului ocupat potrivit contractului individual de muncă, precum şi pentru încălcarea normelor de comportare care dăunează interesului învăţământului şi prestigiului unităţii/instituţiei, conform legii.

(3) Orice persoană poate sesiza în scris cu privire la săvârşirea unei fapte ce poate constitui abatere disciplinară, prin înregistrarea sesizării, după cum urmează: a) la secretariatul unităţii/instituţiei de învăţământ pentru faptele săvârşite de personalul angajat în legătură cu atribuţiile din fişa postului;

(3^1) Instituţia abilitată să soluţioneze sesizarea va face o cercetare prealabilă, al cărei rezultat se va discuta/analiza în consiliul de administraţie al instituţiei în cauză, care va decide, dacă este cazul, începerea cercetării efective pentru abaterile prezumate săvârşite, aprobând în aceeaşi şedinţă de lucru comisia care va efectua această cercetare.

(6) În cadrul cercetării abaterii prezumate se stabilesc faptele şi urmările acestora, împrejurările în care au fost săvârşite, existenţa sau inexistenţa vinovăţiei, precum şi orice alte date concludente. Audierea celui cercetat şi verificarea apărării acestuia sunt obligatorii. Refuzul celui cercetat de a se prezenta la audiere, deşi a fost înştiinţat în scris cu minimum 48 de ore înainte, precum şi de a da declaraţii scrise se constată prin proces-verbal şi nu împiedică finalizarea cercetării. Cadrul didactic cercetat are dreptul să cunoască toate actele cercetării şi să îşi producă probe în apărare.

(7) Cercetarea faptei şi comunicarea deciziei se fac în termen de cel mult 30 de zile de la data constatării acesteia, consemnată în condica de inspecţii sau la registratura generală a unităţii/instituţiei de învăţământ preuniversitar, fiindu-i adusă la cunoştinţă persoanei de către conducătorul instituţiei după aprobarea în consiliul de administraţie al acesteia, respectiv de către ministru, în funcţie de instituţia care a numit comisia de cercetare disciplinară prin decizie/ordin. Persoanei nevinovate i se comunică în scris inexistenţa faptelor pentru care a fost cercetată.”

Art. 291 din noul cod de procedură penală prevede:

Sesizările făcute de persoane cu funcţii de conducere şi de alte persoane.

(1) Orice persoană cu funcţie de conducere în cadrul unei autorităţi a administraţiei publice sau în cadrul altor autorităţi publice, instituţii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum şi orice persoană cu atribuţii de control, care, în exercitarea atribuţiilor lor, au luat cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, sunt obligate să sesizeze de îndată organul de urmărire penală şi să ia măsuri pentru ca urmele infracţiunii, corpurile delicte şi orice alte mijloace de probă să nu dispară.

(2) Orice persoană care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu de interes public, care în exercitarea atribuţiilor sale a luat cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, este obligată să sesizeze de îndată organul de urmărire penală.”

Prin urmare, orice persoană din cadrul unei unități de învățământ poate sesiza organele de urmărire penală dacă ia cunoștință de săvârșirea unei infracțiuni.

 

  1. Situația la care faceți referire este pur ipotetică și nelegiferată. Ca principiu de lucru, orice situație de urgență va genera automat emiterea unor acte normative specifice, care vor preciza exact modul în care se vor desfășura cursurile, în cazul în care situația de urgență respectivă va afecta și acest domeniu.

3 comments

  1. Rick spune:

    Faceti reclamatie la ANAF, macar aia se vor misca, cred.

  2. siposmonica spune:

    Bravo lui!!!!

  3. Ionut spune:

    Probabil ISMB nu vrea sa înțeleagă ca activitatea D-ei profesor din privat afectează actul de învățământ. Le este dificil sa ancheteze un act de corupție sau sa îl sesizeze autorităților competente pentru ca ar deschide o cutie a Pandorei. Într-o lume normala atât profesorul cât și părinții copiilor ce accesează serviciile profesorului în mod ilegal ar trebui sa răspundă în fata legii.
    Din păcate situația descrisa se întâmplă în mai toate școlile iar meditațiile făcute cu proprii copii de la clasa duce la favoritism, handicap funcțional al elevului, la incompetenta și la îmbogățirea unor profesori pe spatele nostru. Probabil și asta e o cauza a rezultatelor școlare din România…
    Situația ar trebui sesizata direct Politiei, DNA, ANI și ANAF, poate vreo autoritate își face curaj sa dea câteva exemple de buna practica.

«

Scrie un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Pagina data web este protejata cu reCAPTCHA care este in aplicarePolitica confidialitatii si Conditiile de service Google.