
Corina Atanasiu, președintă FePAL și fost secretar de stat, prezintă ceea ce consideră că sunt punctele bune, dar și minusurile din planurile cadru pentru liceu, publicate, în fază de draft, de Edupedu.ro.
Ce spune Corina Atanasiu:
Am așteptat să se mai așeze puțin emoția firească apariției planurilor cadru pentru liceu.
(+) După 11 ani, pare că există planuri cadru pentru liceu. Și mai mult, planurile cadru pentru liceu sunt realizate exclusiv de către (presupunem) niște specialiști ai Ministerului Educației. Așa și trebuie. Curriculumul și așezarea lui în sistemul de educație nu se votează în Parlament, de la tribuna petardelor patriotarde, ci trebuie gândite în laboratoarele pedagogilor. Pentru că este o știință în spate.
(-) După 11 ani, planurile cadru sunt ”lansate” pe surse. În România, politica publică se face pe surse, pe scurgeri în presă. Lipsa de onestitate a construcției politicilor publice care afectează viața a 3.3 milioane de copii români este endemică și validează un astfel de comportament în sistemul de învățământ, la nivelul tuturor actorilor care îl populează: elevi, profesori, părinți, alții din comunitate.
(+) Scade numărul de ore de școală pe zi, mai ales la clasele mari, a XIa și a XIIa. De la 7 ore la 6 ore.
(-) Sunt discipline care rămân cimentate în orare (Religia) deși relevanța lor pentru ultima sută de metri către piața muncii sau către universitate este minimă, în detrimentul altor discipline (ex. filozofie, psihologie, logică) de care tinerii chiar au nevoie și care contribuie însutit la consolidarea unor competențe ”soft” cum ar fi comunicarea, munca în echipă, rezolvarea de probleme, gândirea critică sau luarea deciziilor. Și iarăși, o astfel de decizie nu este bazată pe analize sau studii ci pe oportunism politic.
(+) Apare CDEOS (curriculum la decizia elevului din oferta școlii). Adică elevii pot în anii de liceu să își aleagă un număr de ore dintr-o paletă de discipline, după interese și preferințe. Este probabil cel mai de preț și unicul element de reformă reală.
(-) Nu este clar cum va răspunde sistemul acestei noi rearanjări care va afecta major catedrele care nu vor mai putea fi construite dintr-o singură disciplină într-o singură școală. Discuțiile despre dubla sau tripla specializare, atât de naturală în Europa performantă educațional, sunt încă ținute sub cheie de către sindicate, ca de altfel orice altă reformă cinstită în formarea și managementul resursei umane din sistem. Și nu doar de către sindicate.
(+)Dar este posibil să vedem o migrație de profesori de liceu cu norme ciuntite către gimnaziu, mai ales profesori de științe, ceea ce nu este rău.
(-)Unui profesor de biologie sau de geografie, spre exemplu, îi va fi greu să își mai acopere norma din orele de la un singur liceu. Acesta va renunța la orele din unele licee și deși vor avea – în teorie- disciplina în orar, în practică ea nu se va face. Fără o reformă serioasă a formării inițiale și continue a cadrelor didactice, o astfel de construcție flexibilă, frumoasă, va fi un eșec.
LE. Un mare, mare minus: (–-) Nu există interdisciplinaritate. Dacă vorbești despre mediu și trebuie să vorbim despre mediu, acolo ai geografie, biologie, chimie…